эмпирический базис в науке

        ЭМПИРИЧЕСКИЙ БАЗИС В НАУКЕ — элемент структуры научного знания, обеспечивающий связь концептуально-теоретического аппарата науки с данным в наблюдении и эксперименте объектом (см. Эмпирическое и теоретическое знание).

        Сторонники эмпиризма (напр., логического эмпиризма) интерпретировали Э. б. в духе «чистого опыта», понимая его в качестве безусловной проверочной основы всей науки (см. Верификационизм). Несостоятельность такого подхода породила в постпозитивистской методологии науки реакцию в форме «пантеоретизма», который, исходя из представлений о «концептуально-теоретической нагруженности опыта», релятивизировал отношение между теоретическим и эмпирическим и, по существу, приходил к отрицанию специфической роли Э. б. в структуре науки. Концептуально-теоретическая интерпретация опыта, включение его в контекст определенной теории и дальнейшее его использование для эмпирического подтверждения теории (или в качестве контрпримера) всегда направлена на некоторый полученный независимо от нее материал, хотя его получение и оформление, в свою очередь, предполагает альтернативные способы осмысления. Несомненно, не существует субстанция чистой эмпирии, которая могла бы быть зафиксирована безотносительно к какой-либо интерпретации и концептуализации. Констатация обнаруживаемых опытным путем ситуаций всегда предполагает определенное концептуальное истолкование, с необходимостью обусловливаемая, в частности, выражением в языке науки данной ситуации. С этим связана известная проблематичность понятия «научного факта», который не может рассматриваться как нечто непосредственно данное, а должен истолковываться как научная конструкция, включающая компоненту концептуально-теоретического истолкования. Хотя не существует и не может существовать в теле науки никакая субстанция чистой эмпирии, существует необходимость проецирования научных систем на данные опыта, в результате чего и формируется Э. 6. науки. Последний тем самым оказывается некой конструкцией, «материя» которой имеет своим источником внешнюю, по отношению к научно-концептуальной системе, информацию; и она, следует подчеркнуть, в противоречие со взглядами пантеретизма может быть получена совершенно независимо от научно-концептуальной системы. Форма же ее, структурирование этой внешней информации, задается концептуальным аппаратом науки. В переплетении этих двух исходных начал и лежит источник трудностей философско-методологического осмысления сущности Э. б. науки. Эмпиризм абсолютизирует при этом внешний источник Э. б., его «материю», а пантеоретизм — его принадлежность системе научного знания, концептуально-теоретическое, формообразующее его начало. Последнее всегда направлено на независимый от данной научной системы материал, хотя, по необходимости, определенным образом и концептуализированный. Данное обстоятельство и позволяет, напр., И. Лакатосу говорить о наблюдательных теориях. Таким образом, несомненная концептуально-теоретическая нагруженность утверждений о фактах науки, включенных в Э. б., не означает все же, что эти утверждения получают свое содержание исключительно от научно-концептуальных систем.

        См. также Факт, Опыт, Эксперимент.

        B.C. Швырёв